小米黑鲨3泄漏的设计和功能旨在实现更高的目标

网上有关“小米黑鲨3泄漏的设计和功能旨在实现更高的目标”话题很是火热，小编也是针对小米黑鲨3泄漏的设计和功能旨在实现更高的目标寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

一、区别：

价值链分析法：

是由美国哈佛商学院教授迈克尔波特提出来的，是一种寻求确定企业竞争优势的工具。即运用系统性方法来考察企业各项活动和相互关系，从而找寻具有竞争优势的资源。

价值链分析法由波特首先提出，它将基本的原材料到最终用户之间的价值链分解成与战略相关的活动，以便理解成本的性质和差异产生的原因，是确定竞争对手成本的工具，也是SCM制定本公司竞争策略的基础。可以从内部、纵向和横向三个角度展开分析

1.内部价值链分析.

这是企业进行价值链分析的起点。企业内部可分解为许多单元价值链，商品在企业内部价值链上的转移完成了价值的逐步积累与转移。每个单元链上都要消耗成本并产生价值，而且它们有着广泛的联系，如生产作业和内部后勤的联系、质量控制与售后服务的联系、基本生产与维修活动的联系等。深入分析这些联系可减少那些不增加价值的作业，并通过协调和最优化两种策略的融洽配合，提高运作效率、降低成本，同时也为纵向和横向价值链分析奠定基础。

2.纵向价值链分析

它反映了企业与供应商、销售商之间的相互依存关系，这为企业增强其竞争优势提供了机会。企业通过分析上游企业的产品或服务特点及其与本企业价值链的其他连接点，往往可以十分显著地影响自身成本，甚至使企业与其上下游共同降低成本，提高这些相关企业的整体竞争优势。例如，施乐公司通过向供应商提供其生产进度表，使供应商能将生产所需的元器件及时运过来，同时降低了双方的库存成本。在对各类联系进行了分析的基础上，企业可求出各作业活动的成本、收入及资产报酬率等，从而看出哪一活动较具竞争力、哪一活动价值较低，由此再决定往其上游或下游并购的策略或将自身价值链中一些价值较低的作业活动出售或实行外包，逐步调整企业在行业价值链中的位置及其范围，从而实现价值链的重构，从根本上改变成本地位，提高企业竞争力。四川峨铁的重组便是个典型的例子。川投集团整体兼并峨铁厂、嘉阳电厂和嘉阳煤矿，重组后占峨铁生产成本60%的电价将大幅降低，每年可节约成本几千万元。通过调整，峨铁的产量可以上一个台阶，实现规模经济，又可降低单位固定成本。而对嘉阳电厂和嘉阳煤矿而言，则有了一个稳定的销售市场，其销售费用亦大幅降低。同时川投集团还并购了长钢股份，为峨铁打开了销路。这一重组并购搞活了三家劣势国有企业。 如果从更广阔的视野进行纵向价值链分析，就是产业结构的分析，这对企业进入某一市场时如何选择人口及占有哪些部分，以及在现有市场中外包、并购、整合等策略的制定都有极其重大的指导作用。 3.横向价值链分析

这是企业确定竞争对手成本的基本工具，也是公司进行战略定位的基础。 比如通过对企业自身各经营环节的成本测算，不同成本额的公司可采用不同的竞争方式，面对成本较高但实力雄厚的竞争对手，可采用低成本策略，扬长避短，争取成本优势，使得规模小、资金实力相对较弱的小公司在主干公司的压力下能够求得生存与发展；而相对于成本较低的竞争对手，可运用差异性战略，注重提高质量，以优质服务吸引顾客，而非盲目地进行价格战，使自身在面临价格低廉的小公司挑战时，仍能立于不败之地，保持自己的竞争优势。

关键成功因素法：

是以关键因素为依据来确定系统信息需求的一种MIS总体规划的方法。

在现行系统中，总存在着多个变量影响系统目标的实现，其中若干个因素是关键的和主要的（即成功变量）。通过对关键成功因素的识别，找出实现目标所需的关键信息集合，从而确定系统开发的优先次序。关键成功因素指的是对企业成功起关键作用的因素。关键成功因素法就是通过分析找出使得企业成功的关键因素，然后再围绕这些关键因素来确定系统的需求，并进行规划

关键成功因素法主要包含以下几个步骤：（一个完整的KSF分析方法主要有五个步骤：1、公司定位；2、识别KSF；3、收集KSF情报；4、比较评估KSF；5、制定行动计划)

1.确定企业或MIS的战略目标；

2.识别所有的成功因素：主要是分析影响战略目标的各种因素和影响这些因素的子因素；

3.确定关键成功因素。不同行业的关键成功因素各不相同。即使是同一个行业的组织，由于各自所处的外部环境的差异和内部条件的不同，其关键成功因素也不尽相同；

4.明确各关键成功因素的性能指标和评估标准。

关键成功因素法的优点是能够使所开发的系统具有很强的针对性，能够较快地取得收益。应用关键成功因素法需要注意的是，当关键成功因素解决后，又会出现新的关键成功因素，就必须再重新开发系统。

企业系统规划法（BusinessSystemPlanning，BSP）：

是IBM在20世纪70年代提出的，旨在帮助企业制定信息系统的规划，以满足企业近期和长期的信息需求，它较早运用面向过程的管理思想，是现阶段影响最广的方法。

企业系统规划法是从企业目标入手，逐步将企业目标转化为管理信息系统的目标和结构，从而更好地支持企业目标的实现

BSP法的工作步骤

用企业系统规划法制定规划是一项系统工程，其主要的工作步骤为：

1.准备工作。成立由最高领导牵头的委员会，下设一个规划研究组，并提出工作计划。

2.调研。规划组成员通过查阅资料，深入各级管理层，了解企业有关决策过程、组织职能和部门的主要活动和存在的主要问题。

3.定义业务过程（又称企业过程或管理功能组）。定义业务过程是系统规划方法的核心。业务过程指的是企业管理中必要且逻辑上相关的、为了完成某种管理功能的一组活动。

4.业务过程重组。业务过程重组是在业务过程定义的基础上，找出哪些过程是正确的，哪些过程是低效的，需要在信息技术支持下进行优化处理，还有哪些过程不适合采用计算机信息处理，应当取消。 5.定义数据类。数据类是指支持业务过程所必需的逻辑上相关的数据。对数据进行分类是按业务过程进行的，即分别从各项业务过程的角度将与该业务过程有关的输入数据和输出数据按逻辑相关性整理出来归纳成数据类。

6.定义信息系统总体结构。定义信息系统总体结构的目的是刻画未来信息系统的框架和相应的数据类。其主要工作是划分子系统，具体实现可利用U／C矩阵。

7.确定总体结构中的优先顺序。即对信息系统总体结构中的子系统按先后顺序排出开发计划。 8.完成BSP研究报告，提出建议书和开发计划。

二、联系：

常用的IT规划方法有IS/IT规划法、价值链分析法、企业系统规划法、关键成功因素法、信息系统架构法、组合规划法等， 国内外许多学者对信息化战略规划的方法进行了探索和研究，已经产生了一大批IT规划方法，主要有价值链分析法(Value Chain Analysis，VCA)、关键成功因素法(Critical success Factors，CSF)、信息工程法(Information Engineering，IE)和企业系统规划法(Business system Planning，BSP)等。这些方法都有自身的特点和适用范围。

这些方法从企业的战略、组织、软件功能、硬件网络和系统实施入手奠定了IT规划的范围和重点，例如咨询公司注重企业诊断和组织改造，软件公司注重推广软件的功能，而硬件公司注重网络设施的建设，我们认为企业的IT规划必须是企业自己的IT规划，不是众多咨询公司和软件硬件厂商的IT规划。基于这样的考虑，我们的IT规划方法是综合采用了上述IT规划方法，首先，我们采用IS/IT规划法对企业的IT战略与企业战略互动进行了深刻的分析，在流程分析上采用了价值链分析法，在IT基础设施部分采用了信息系统架构法，在IT实施和业绩评价部分采用了组合规划法和战略信息系统规划法。下表对这些方法的用途和特性进行了简单比较。

企业信息化战略规划的方法

企业系统规划法（BSP）

信息系统架构法（ISA）

价值链分析法（VCA）

关键成功因素法（CSF）

战略集合转移法（SST）

组合规划法（PP）

战略信息系统法（SISP）

（1）企业系统规划法（BSP）

企业系统规划（BPS：Business System Planning）是20世纪70年代由IBM提出的，也称业务系统规划法，是一种对企业信息系统进行规划和设计的结构化方法。

BSP法的基本思想：信息支持企业运行。

通过自上而下地识别系统目标、企业过程和数据，然后对数据进行分析，自下而上地设计信息系统，该信息系统支持企业目标的实现，表达所有管理层次的要求，向企业提供一致性信息，对组织机构变动具有适应性。

（2）信息系统架构法（ISA）

信息系统架构（Information System Architecture）方法力图像建造楼房一样，采用系统性的方式开发信息系统。

即描述出企业未来信息系统的整体框架。

ISA从三个方面描述信息系统的架构：

描述对企业重要的对象的数据；

操作这些数据的过程或功能；

信息系统物理组成部分的位置。

（3）价值链分析法（VCA）

价值链分析法（Value-Chain Analysis）是从上一节中提到过的波特价值链分析演变而来的，这种方法认为信息技术在组织的战略牵引方面能起关键作用。

价值链方法将一个组织看成一些列输入、转换与输出活动的集合，而每一活动都可能相对于最终服务或产品产生增值作用，为提高企业竞争能力做出贡献，利用信息技术在价值链中识别并放置“信息增强器”，进行增值，以提高组织的竞争力。

案例海尔集团的信息化

（4）关键成功因素法（CSF）

关键成功因素法（Critical Success Factors）是20世纪70年代MIT推出的一种信息系统规划方法。

关键成功因素源于组织目标，即组织系统所希望达到的状态。

关键成功因素（CSF）是在商务活动中对组织目标的实现起着关键作用的活动。

通过与企业高级管理人员交流，了解企业的发展战略及其相关的问题，识别企业的关键成功因素，根据这些关键成功因素来决定信息资源分配的优先级，并帮助企业利用信息技术发掘新的机遇。

其优点是能够直观的引导高级管理者综观整个企业与信息技术的关系。但在进行较低层次的信息需求分析时效率不高。

关键成功因素法的主要步骤包括：

①了解企业目标，

②识别关键成功因素，

③识别性能的指标和标准

④识别测量性能的数据。

（5）战略集合转移法（SST）

战略集合转移法（Strategy Set Transformation）是一种将企业信息化战略规划与组织战略相关联的方法，它能将组织战略转化为信息化战略。

这种方法将整个组织的战略目标看成一个信息集合，有使命、目标、战略与其它战略变量（如重要的环境变量约束、管理习惯、改革的复杂性等）组成。

战略集合转移法：

首先识别组织的战略集合，

然后转化为信息系统战略，包括信息系统的目标、约束、组织及设计原则等，

最后形成整个信息系统结构。

SST法识别的目标反映了各种人员的要求，并给出了要求的分层结构，它能够保证目标的全面性，但重点不如CSF法突出。

（6）组合规划法（PP）

组合（Portofolio）一词是指在信息系统上投资的数量和类型，

组合规划（Portofilio Plan）是指对未来的信息系统投资的数量和范围的决策。它是确定规划层次和资源以及IT组合影响的方法。

组合规划基本思想

从战略影响中标出企业现存的和未来的IT应用组合的特征，即其对企业生存前景的影响。

基于战略对应的信息化管理过程的框架：

1IT战略定位 从IT的发展和企业自身信息化应用能力出发，确定企业信息化的总体目标，并将它与运营战略目标相匹配。基本思路是将运营战略、IT战略按一定的特征属性分类，再应用波士顿矩阵分析方法进行匹配。Miles-Snow运营战略模型和 McFarlan IT战略模型就是比较典型的分类框架，前者把运营战略划分为防御型、前瞻型和分析型3种，后者把IT战略划分为支持、关键运营、竞争潜力和战略应用4种。

关键因素分析 即识别达成战略对应状态的关键战略要素。除了分析竞争战略、信息技术、系统设计和开发、盯基础设施等方面的因素以外，还应分析规划过程、实施过程中的其它影响因素，包括IT管理体制、组织文化、信息化活动等方面。例如，ISP过程中高层管理人员及普通用户的参与、企业规划中IS人员的参与以及企业管理人员与IS人员对企业的运营战略、IT战略、运营管理活动的共同理解和认识等。

确定战略体系 一个完整的IT战略体系包括系统战略、技术战略和管理战略3个层次。其中，系统战略是关于信息系统开发与企业管理运营功能需求方面的考虑，要求通过IS应用获得战略优势；技术战略主要涉及技术政策，例如，如何处理系统结构、安全等一系列问题；管理战略则是描述如何开展IT／IS活动的一个管理框架。

集成实现途径 如前所述，信息系统规划是一项通过对多项活动的协调来完成的系统工程，不可能仅仅依靠某种具体方法就能做到，要从系统性和过程性出发，明确规划的思路，按照一定的途径来逐步应用具体规划方法，其主要途径有以下几种。

基于BP与ISP作用关系的途径 即从运营战略与IT战略的逻辑关系着手，展开企业规划和信息系统规划。它有行政集成、顺序集成、双向集成和全方位集成4种。这种途径只是提出如何展开信息系统规划与企业规划的总体思路，而没有较为明确的方法准则可遵循。

基于企业信息化能力成熟度的途径 它有技术导向、方法驱动、管理导向、运营导向和组织导向5种。影响选择途径的主要因素有：信息规划活动的步骤、企业的IT应用能力、用户与IS的交互程度、运营管理需要的特殊性以及其它的偶然因素等。例如，信息化能力很强、IS应用较为广泛的企业可以采用“组织导向”途径，使IT应用与管理运营体系完整地集成起来。

基于过程的ISP途径 它具体明确了按什么样的顺序、步骤，用什么方法对功能、结构、流程等规划对象进行规划设计，以使IT能更有效地支持运营战略的实现。 Henderson和Venkatraman所提出的战略执行、技术变革、竞争潜力和服务能力4种途径是其中的典型。其特点是针对不同的IT应用目标(如获取竞争优势、提高竞争能力等)，按照一定的方向展开规划活动，以对各种影响因素进行协调和平衡，从而达到运营战略与IT战略之间的“战略集成”和组织管理运营体系与IS之间的“功能适配”。

信息系统规划方法 信息系统规划最终是通过应用各种具体的方法来完成。战略目标集转化法SST、企业系统规划法BSP、关键因素法CSF、信息工程法IE、组合分析法PA、价值链分析方法VCA等，都是规范活动中采用的主要工具。

评价 通过对关键因素的测评，测量所实施的信息化项目与企业绩效之间的相关性，并对上述各项工作形成反馈，以对不足和偏差作出调整。

战略对应研究的意义

实现战略对应，其核心在于要求企业管理者在认识、规划和战略3个层次上具有一致性，即，IT管理人员与运营管理人员在IT对运营管理工作的作用上认识一致；企业规划与信息系统规划达到完全集成，充分考虑企业规划与信息系统规划之间的双向影响关系，努力寻求通过IT促进企业变革的机遇；在战略上把IT较好地融合到企业的整体战略体系中，使IT具有核心竞争能力。因而，分析研究战略对应对企业信息化建设具有如下意义。

(1)充分认识IT在企业中的地位，合理地应用IT，提高 IT应用柔性，使IT成为企业应对复杂外部环境，获取竞争优势的重要工具，保证企业对IT的投资效益。

(2)规范IT的战略管理和应用过程，增加IT管理的规范性和科学性，并将它纳入企业的整体管理体系之中，成为企业管理的一个有机组成部分。

(3)以战略对应为目标，对信息系统规划、企业规划、企业过程建模等相关领域的方法进行深入研究，为企业信息化健康发展提供理论依据和可行方法。

(4)在我国通过战略对应研究，还可以很好地学习、吸收国外IT应用的成功经验，帮助企业尽可能减少和避免陷入信息化道路上的误区，促进信息化建设的快速发展。

摘 要： 交互设计改变了设计中以物为对象的传统，直接把人类的行为做为设计对象。在交互行为过程里，器物包括软硬件只是实现行为的媒介、工具或手段。交互设计师更多地关注经过设计的、合理的用户体验，而不是简单的产品物理属性。人、动作、工具或媒介、目的、和场景构成交互设计的五要素。传统理解的设计，强调物的自身属性合理配置，是“物理逻辑”。而合理组织行为，可称为行为逻辑。交互设计过程中的决策逻辑主要采用行为逻辑。

关键词： 交互设计、交互行为五要素、行为逻辑、物理逻辑

经过前几年的广泛关注和不断实践，国内学术界和行业对交互设计理念的理解和方法的运用已经初显成效。尤其是当百度、淘宝、支付宝、微信、小米等一批从单一产品到整个产业链的新兴商业生态逐渐成熟的时候，设计师所服务的产业环境、工作中所关注的产品属性、设计流程以及成果评价标准都和五年前我们熟悉的实体产品设计大相径庭。在我们反思设计对象本体属性（what）、改变设计流程（how）、重新确定判断标准（why）之前，有一件很重要的事情需要阐明，那就是交互设计的对象以及设计过程中的决策逻辑。

一、交互设计的对象：行为的设计

交互设计作为正式的研究方向早在上个世纪六十年代就开始了。早期的交互设计主要关注的还是人与机器、尤其是与计算机的交互，其主要的目的是通过提供简单易懂的操作界面使计算机和其他新兴的数字产品能购为更多的普通用户所接受。随着信息技术的不断成熟，互联网行业的发展以及用户体验对消费决策影响力的不断增强，一时间，交互设计几乎覆盖了包括信息技术、互联网、物联网、服务与体验等不同领域、不同行业的产品研发。然而，作为一种有着广泛应用的理念和方法，交互设计依旧缺少一个相对稳定的理论框架概括其研究本体、描述它的决策规律。

1 、“行为的设计”与“物的设计”之区别

设计在传统意义上一般被理解为造物，也就是对物的设计。交互设计则不同，是在创造“行为”，它也需要物，但只是把物当作实现行为的媒介。

以手机为例。手机作为被消费者广泛使用的一个软硬件一体、产品与服务结合的通讯和社交产品，它的用户体验常常被交互设计师津津乐道，也往往是手机品牌和服务供应商重点关注的内容。iPhone通常被认为是交互设计成功的典范，虽然很少有人能够清楚地描述出iPhone的交互形态或者它有别于其他手机的交互特点，但我们可以从下面一个简单现象中获得很多启示。不管是设计师还是普通用户有了自己的iPhone之后，都一定会关注其中的种种界面，并喜欢向朋友和家人演示这些界面。从滑动开启界面、放大、自动转向、CD唱片的翻转等等。再回想一下Motorola V3推出时的情形，从公司自身到设计师再到用户，他们津津乐道的是V3薄薄的黑色金属翻盖式外形。随后推出的V3继续保持原有的造型，并引入了不同的色彩。这个看似平常的现象，它为我们提供了认识交互设计的重要线索。人们描述Motorola V3的时候，都是把它作为成功的工业设计的案例来着重描述其物理属性，诸如形状、尺寸、结构、色彩、质感等。但是，人们在描述iPhone时，却很少去试图描述其物理属性，而是选择去演示某个事件，譬如说浏览或播放音乐。

再看手机交互设计的另外一个例子。图1是某型号诺基亚手机和三星手机在用户可用性方面的对比，通过信息架构可视化进行用户可用性分析[1]。该图对诺基亚（黑色标注）和三星（蓝色标注）手机的各项功能（即可实现的任务）以及实现任务的流程进行了叠加对比。中心的圆圈是手机的各项功能，沿着同心圆依次展开的是实现各项功能所需要经历的每一个操作步骤。如图所示，使用诺基亚手机拨打电话需要5个步骤，而使用三星手机则需要8个步骤；使用诺基亚手机发送短信需要8个步骤，而使用三星手机则需要（8 6）14个步骤。依此类推，可以看出两者的更多区别。因此不难理解，为什么在先前的用户感性评测中，用户普遍认为诺基亚有更好的用户体验，因为它可以使任务的完成变得更加简单，操作当然也更容易。

图1诺基亚和三星手机用户可用性对比

同样是调整屏幕的亮度，在外形也很相似的情形下，苹果的iOS操作系统和Android系统为用户提供的路径却完全不同（如图2）。图中不同颜色的线条是在实际用户测试中，用户尝试过的路径。显然，iOS的路径更加便捷明了。Android系统虽然提供了更多的可能路径，却使用户在选择过程中耗费更多的时间，犯错误的机会也相应增加了。

图2 iOS（左）和Android操作系统（右）调整屏幕亮度路径对比

前述iPhone和Motorola V3的用户关注点对比、诺基亚与三星的用户可用性对比、iOS和Android操作系统的对比，应该说很清晰地揭示了交互设计和传统产品设计的本质区别。交互设计改变了以往工业设计、平面设计、空间设计中以物为对象的传统，直接把人类的行为做为设计对象。在交互行为过程里，器物包括软硬件只是实现行为的媒介、工具或手段。交互设计师更多地关注经过设计的、合理的用户体验，而不是简单的产品功能。这样，消费者获得的不只是单一的产品，而是以产品作为媒介的一个完整的服务平台。交互设计和产品设计的区别如图3所示。[2]

2 、交互行为的五要素

早在20世纪九十年代初，Richard Buchanan教授就清晰地把交互设计的对象定义为行为，“creating and supporting human activities through themediating influence of products”（通过产品的媒介作用来创造和支持人的行为）。[3]遗憾的是，虽然这个定义明确地指出了交互设计的对象是人的行为，而且这个定义也成功地指导了卡耐基梅隆大学的交互设计学科的发展，但是这个定义并没有被更多的人、更准确和深入地理解。很多的人都把注意力放在用户界面，也就是媒介的影响上（the mediating influence of products），而忽略了行为（activities）本身。

当行为过程作为设计对象的时候，其属性不再是传统工业设计通常关注的诸如功能、结构、材料、色彩等物理属性。交互（interaction）是因为有了“动作”（action）和相应的“反馈”（reaction）才形成了一个回合的交互行为。这里的动作一般是指有意识的行为，当然也就有了执行动作的人、行为的目的、实现动作的手段或工具（可以是软硬件，也可能是身体的某个部位，甚至可能是外在的环境媒介）、行为发生的场景。暂且把人、动作、工具或媒介、目的、和场景界定为交互设计的基本元素或行为五要素（图4）。五要素的提出是受了文艺理论家肯尼斯.伯克（Kenneth Burke）戏剧五位一体和“同一”理论的启发[4]。如果说，通过改变材料、色彩、结构或功能可以获得一个新的工业产品的概念，那么一个新的交互设计概念则往往需要从重新确定参与者、定位行为动机、规划行为过程、谋求新的手段、营造新的场景和环境等角度来入手。

图4交互行为的五要素

二、从物理逻辑到行为逻辑

当设计师需要把人、动作、工具或媒介、目的和场景等五要素合理地整合到一起，去完成一个任务并使用户获得良好体验感受的时候，他所遵循的逻辑规律一定有别于产品设计师，后者考虑的主要是如何合理地运用结构、材料和色彩等物理属性去实现产品的某项功能。

1 、Yahoo和Flickr主页界面对比

让我们再看两个互联网服务的对比，Yahoo网站和Flickr网站（图5）。为了组织复杂的信息，Yahoo主页至少同时使用了“LATCH（位置Location、字母Alphabet、时间Time、分类Category、层级Hierarchy）方法”、信息组织方法中的分类法（顶部和左侧的信息或服务板块）、层级划分（正中的视频和右上角“热点话题”）和按时间顺序排列（中间偏下的“所有新闻”）。当然了，这些还不是Yahoo主页信息组织的所有方法。作为九十年代中期起步的搜索引擎和门户网站，为了满足人们获取信息的需求，精心组织信息和相应的服务成为了Yahoo主要的任务。在这里信息的组织（比如说LATCH方法的运用）和展现（排版、视觉呈现等）类似于传统的实体产品设计中对产品功能、结构、造型、材料、色彩的优化组合，因为设计师相信经过合理组织的信息和服务是Yahoo为互联网用户服务的基础。接下来看Flickr网站。Flickr主页的设计则采用了完全不同的思路,中心位置“Upload”、“Discover”和“Share”三个醒目的入口显然不是按照的某种分类方法而设定的三个信息板块[5]，它们的出现是因为用户三种典型行为。来到Flickr的人首先想到的是我可以做些什么，“上传、寻找还是分享？”，而不是浏览Flickr里提供了什么样的。在这里，用户的行为成为了设计的对象主体，各种用户的不同行为通过用户研究以典型用户行为呈现在主页上，最大限度地契合了主流用户可能的、理想的行为路径。

2 、行为逻辑与物理逻辑

如果把“合理组织行为作为决策依据”称之为“行为逻辑”，那么,“强调物的自身属性合理配置的决策依据”则可称之为“物理逻辑”。Yahoo和Flickr同样是互联网产品，尽管都强调为用户服务，反映的却是两种完全不同的思路。首先是关注对象的不同，Yahoo关注的物（虚拟的信息）和Flickr关注的行为；更重要的是，由于对象的不同，设计决策过程中依赖的是完全不同的逻辑思维。Yahoo是对信息作为虚拟物的“物”属性（分类、结构、呈现形式等等）的合理组织，它遵循的是物理逻辑；另一方面，Flickr是根据人的行为、目的和习惯来规划行为过程，它遵循的则是行为逻辑。很难简单地用Flickr的设计理念去评判Yahoo的信息组织方式，相信Yahoo的设计师也是尽可能地考虑多种用户需求，最大限度地把信息合理地呈现给了它的用户群体。同样，也很难用类似Yahoo的思维去判断和修改Flickr的设计方案，除非彻底改变Flickr，比如说用Yahoo的信息分类去把用户上传到Flickr的按种类（风景、人物、艺术等）、地区、时间、像素等等呈现在主页供用户浏览。

如果把Yahoo和Google同样作为搜索引擎的互联网服务对比，两种不同思维逻辑带来的差异更是显而易见。当Yahoo希望把所有复杂的信息按照合理的方式呈现给用户的时候，它依赖了很多组织信息的方法和工具。同时，用户也需要在Yahoo的信息架构不同层级里去发现自己需要的信息。而Google则是采用行为逻辑，它的一键到达的模式无疑从行为角度讲是最经济合理的。很难说某一种逻辑思维有更多的优势，角度不一样，得出来的结论可能不一样。

让我们看另外一个例子，是关于办公室广泛应用的复合复印机的用户体验测试。这里我们选择的是柯尼卡.美能达Bizhub 751型复合复印机，实验由香港理工大学交互设计研究生谢彬欢在笔者的指导下完成(图6)。可以肯定，美能达的设计师和工程师一定最大限度地、合理地利用了各种复杂的机械、电子构件，配合相应的软件，在相应的成本区间内，很好地同时满足了商业用户的复印、扫描、装订等多种复杂任务。其造型想必也充分考虑了现代办公室的风格。尤其当我们把它和早期的复合复印机相比，它的功能更强大、体积更小、性价比更高。单纯考虑柯尼卡.美能达Bizhub 751的功能、结构、造型，甚至价格等物的属性，应该说它很好地符合了它作为商品的物理逻辑，是一个成功的设计。然而，当我们开始考虑用户的使用体验时，很多用户发现如果缺乏使用经验或没有经过指导，即便是一个很简单的任务也可能变得非常复杂（图7）。图7里，3种颜色代表了3个测试用户，他们都被要求完成同样一个简单的A4纸双面复印的任务；每一个灰色或有颜色的小方块代表了一个操作界面上的按键，其中有颜色的小方块是被测试用户点击过的按键；每一根线条代表了从一个按键到另一个按键的路径底部的横轴代表了时间，时间轴上的“X”表示了任务失败的路径。从图中繁复的路径和众多被点击的按键，可以想像操作者当时的困惑和无奈，也就是说，一个原本功能完善、结构合理的机器，如果从使用行为，尤其是任务流程的角度看，它没有能够很好地满足行为逻辑的要求。

图6 柯尼卡.美能达Bizhub 751型复合复印机

图7使用柯尼卡.美能达Bizhub 751型复印机的用户体验测试

柯尼卡.美能达Bizhub 751型复印机之所以出现简单任务操作困难的现象，根据测试分析报告，主要由于以下几个方面的问题：1）控制界面上的符号不能很好地和用户的复印任务行为语言吻合，也就是说，按键图标不能清楚地告诉用户，它执行的具体任务和相应的结果；2）界面提供的信息架构很好地遵循了机器本身功能、结构或者后天软件程序的需要，但是不能和用户的思维与行为习惯匹配；3）界面信息分区往往遵照了功能板块的划分，而没有对应典型的任务流程；由于机器希望完整地展现各种功能，结果造成了每一步操作过程都会出现很多的信息干扰，带来很多的误操作；4）没有避免出现误操作的结果预览或提醒，无法及时修正误操作。因此，不难理解是操作界面设计的“不合理”导致了测试过程中糟糕的用户体验。然而，即便是不能顺利完成既定任务的测试者，也能清晰地感觉到机器本身功能的强大和结构的合理以及操纵界面背后的一套完整的逻辑，只是遵循机器物的属性的物理逻辑和用户完成复印任务的行为逻辑不能很好地匹配。这样一来，也就不难理解，为什么当客户购买了复合复印机之后，大多数生产商都会提供免费上门的使用机器培训，也就不难理解为什么柯尼卡.美能达Bizhub 751型复印机的使用说明书有604页纸之厚了。

3 、功能型用户界面设计和行为型用户界面设计

按照Yvonne、Sharp和Preece的说法，用户和硬件产品或软件产品的交互可以分为四种模式，命令式（instructing）、对话式（conversing）、操纵式（manipulating）和探索式（exploring）。用户界面又往往根据界面的技术实现手段分为图形用户界面、实体用户界面、自然用户界面等等。

从前面对比分析的物理逻辑和行为逻辑来划分，界面还可以分为功能型用户界面和行为型用户界面。前者用物理逻辑组织界面，以满足功能实现为主要目的；后者则强调用户体验，用行为逻辑来组织界面。

图8是同一款冰箱分别用物理逻辑和行为逻辑设计的不同用户操作界面比较（因为保密原因，部分细节这里不便展开）。图中左边是围绕物理逻辑的冰箱功能型用户界面信息架构，右边是在满足同样功能的前提下，按照行为逻辑理念重新设计的行为型信息架构。粉色和橘色的折线分别代表了两个典型任务在实际测试中基于不同信息架构上的操作路径。尽管两个不同界面的设计过程中都采用了几乎同样的用户研究方法，也同样针对典型用户分析了典型任务流程，并由此获得了任务流程中的所有功能节点，也就是反映到界面信息架构上的不同操作图标。显然，原本的设计把所有的功能节点，按照功能点相互之间的技术属性合理地整合在了一个简洁信息架构里；重新设计之后的信息架构明显要比原先的架构复杂，因为它并没有对不同任务路径中相同功能节点进行整合，而是保留了所有典型路径的完整任务流程，从而不可避免地造成了同一个功能节点在不同任务流中的多次重复。从某种意义上讲，或者说从功能属性自身分类或技术实现手段的合理性（包括后台程序的难易程度）角度来说，原先的信息架构可能是更合理的，从理论上这样的功能型用户界面能够满足完成所有任务的顺利完成，但是它要求用户在反复实践中学习和熟悉不同功能节点在信息架构中的分布。一个原本简洁的信息架构由于它和用户的使用习惯并不吻合，使得用户在完成一个任务的时候往往需要在不同的功能板块、不同的信息层级之间跳跃。另一方面，看似复杂的行为型信息架构，由于它的组织原则结合了典型任务的典型路径，实际使用的时候，它的路径更直观、便捷。其实，这个简单的案例还反应了不少交互设计师常常忽略的一个现象，那就是用户在使用过程中是不可能在大脑里呈现出一个完整的信息架构层级的，他也很少会通过全面了解信息架构然后进行操作的。用户在每一个决策的时刻，呈现在他面前的往往是一条路径上的简单选择，包括退出。也就是说，信息架构自身的复杂程度和用户使用的复杂程度是由不同的逻辑思维判断的。

图8智能冰箱功能型用户界面和行为型用户界面信息架构对比

（设计师：唐尧、王钧淼等；项目指导：辛向阳；2013）

结语

行为逻辑的提出旨在为交互设计方法的构建提供一个理念层面的支撑，并希望为区分功能型用户界面设计和行为型用户界面设计提供一些线索。这里有几点补充说明。

首先，由于从用户行为本身受场景的、情感的、人为的、社会的等多种不确定因素的影响，因此，行为逻辑的提出并非期待寻找行为流程自身的某种科学的甚至机械式的逻辑联系，而是强调以行为作为界面设计的本体，对界面设计的考量依照具体任务的流程合理性和用户体验来衡量。作为一个新的设计理念，行为逻辑可以指导设计方法，尤其是从情景设计到用户界面信息架构的转化。“讲故事”之所以成为交互或用户体验设计常常使用的方法，目的也在于通过设计故事在合适的“场景”、运用合适的“手段”、合理地组织“人”以及他们的“行为”，从而实现某种合理的“目标”，这是演示交互设计成果的方法。行为逻辑的提出有助于丰富设计理念和方法，但并不否定物理逻辑以及在物理逻辑思维指导下的各种设计方法。哲学概念的作用往往在于为解决困惑提供思想工具，而不是阐述原本就未必存在的真理。

其次，心理学和认知学领域有很多研究行为的学术成果可供参考。行为学是20世纪初发展起来的心理学派别，和研究内在思维活动的传统心理学不同，它强调研究可以观察和测量的人或动物的行为。早期行为学学者包括John B. Watson, B. F. Skinner等等[6]。20世纪后半叶，行为学逐渐被认知学的影响覆盖。心理学家唐纳德.诺曼成功地把对人认知、行为等心理学研究成果转化成了以人为本的设计准则和方法，包括概念模型、反馈、限制因素、启示（原文“Affordance”,也译为“预设用途”），这些都是从用户心理、认知和行为等角度对设计提出的要求[7]，显然这些原则遵循的不是强调器物自身属性合理性的物理逻辑，而是符合人的认知与行为习惯的行为逻辑。

最后，交互设计作为一个重要的设计领域，发展自己的语汇是必不可少的。单纯作为研究方向，交互设计可以追溯到上个世纪六、七十年代，然而，很多从事交互设计实践的人还无法用准确的语言描述交互的概念、判断交互设计结果的好坏。发展设计语言不是单纯的理论研究，而是在充分实践基础上，通过抽象，获得可以解释设计现象并为设计实践服务的概念。Donald Norman教授引入“Affordance”概念，解释了很多看似简单，却又常常无法用传统设计语言描述的设计现象，他的研究为交互设计准则贡献了很多有用的语言或哲学概念。交互五要素、行为逻辑等概念的探索目的也在于通过丰富设计概念为设计实践服务。

注释

[1］利用信息架构可视化进行用户可用性分析是辛向阳教授在香港理工大学担任交互设计课程主任时发展的方法，部分研究成果在2010年第四届全国新媒体艺术系主任（院长）论坛“研究生课程大纲设计”，2010年广州交互设计体验日“被忽略的交互本质”，2011年交互设计国际大会（香港）“信息与决策”等场合发表。

［2］

关于“小米黑鲨3泄漏的设计和功能旨在实现更高的目标”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！